samedi 29 octobre 2011

La Richesse : généralités - Wealth : general points


(English version below the fold)

En cette période de douce révolte contre le petit pourcentage le plus riche du peuple, je m'interroge sur la richesse, sa nature, les différents moyens de l'obtenir, de la garder et enfin l'aspect moral de tout ce bazar. On distingue le stock de richesse (le capital en quelque sorte) et le flux de richesse (les revenus et les dépenses).
In economics, wealth is the net worth of a person, household, or nation, that is, the value of all assets owned net of all liabilities owed at a point in time.(Wikipedia : Wealth)
La richesse serait donc la différence entre la valeur de nos possessions et le montant de nos créances à un instant donné. Mais qu'est-ce que la valeur ? Définition qui colle le mieux au contexte : caractère mesurable prêté à un objet en fonction de sa capacité à être échangé ou vendu; prix correspondant à l'estimation faite d'un objet.

Cette notion de richesse ne colle pas à mon idée que j'ai d'une personne riche. Voyons la définition de "riche" : qui a de la fortune, qui possède des biens en abondance, qui a beaucoup d'argent. Tout de suite on sent la différence ! D'un côté la richesse se mesure à partir du premier euro net possédé, et de l'autre on l'a définit comme un patrimoine important.


On est toujours plus riche qu'un autre. Un individu "pauvre" en France est plus "riche" qu'un individu pauvre en Afrique par exemple. On parle alors de pauvreté/richesse relative. Voyons la chose au point de vue global. Il y a près de 38 millions de foyers millionnaires (en US$ - résidence principale comprise) de part le monde (estimation - source : www.deloitte.com), dont 1210 milliardaires selon Forbes.com. Les millionnaires représentent 0,54% de la population mondiale (ils sont presque tombé pile les Ninety-niners qui manifestent un peu partout dans le monde) et les milliardaires représentent seulement 0,003% du nombre de millionnaires. Une espèce finalement très rare ces bâfreurs de caviar !
En regardant de plus près les foyers millionnaires en France, 95,5% possèdent un patrimoine compris entre $1 et $5 millions, 3,6% possèdent entre $5 et $30 millions et enfin 1,9% possédant plus de $30 millions de patrimoine. En chiffre, ça donne 150 000 foyers possédant un patrimoine supérieur à 5 millions de dollars US.


Je suis persuadé qu'avec les connaissances et les ressources auquelles ont à accès  chaque être humain sur cette terre pourrait vivre dans le confort, être "riche" par rapport à l'Homme de Cro-Magnon, grâce à une production de biens conçus pour durer et peu "ressourçovores" (tant à leur production qu'à leur utilisation) mais les riches ne l'entendent pas ainsi, car d'une part ils ne pourraient pas gagner autant d'argent (pour diverses raisons) et d'autre part ils seraient tout de suite relativement moins riches puisque tout le monde ferait partie de l'actuelle upper middle class.


La richesse peut prendre la forme de diverses propriétés "matérielles" : argent, immobilier, foncier, objets, biens de consommation courantes, métaux précieux, outils de production, produits financiers, actions, créances, oeuvres d'art etc.
Il existe aussi des formes de richesses "immatérielles" : la connaissance, l'expérience, la compétence. Celles-ci sont virtuellement inaliénables. Autre richesse immatérielle importante : les relations. Avoir un réseau de contact est un sérieux avantage pour naviguer dans la vie.
Une "richesse" très spéciale : le temps libre. En effet on ne peut pas vraiment l'accumuler, on peut seulement en profiter pour se divertir, se cultiver ou... s'enrichir !

Le capital productif dans les secteurs primaire et secondaire est une solide ressource pour atteindre l'état de richesse. En effet les biens et services produits sont souvent les plus proches de nos besoins primordiaux, comme la nourriture, le logement etc.

La richesse qui va m'intéresser d'un point de vue survivaliste est celle qui me permettra d'être indépendant et prospère. De la terre agricole d'assez bonne qualité située dans un endroit tranquille ; un logement bien conçu, isolé ainsi que des bâtiments pour accuillir des biens de production et des stocks ; des biens de production de qualité pour produire des biens de consommation de qualité ; un système hydrique résilient ; un dispositif de sécurité durable et intelligent...

Damned, mais c'est qu'il va falloir en gagner des pépètes pour acquérir toute cette richesse !!!

Comment s'enrichir ? La réflexion est ouverte. À suivre.


Pour l'anecdote, la liasse de billets photographiée au dessus date du temps où je n'avais pas beaucoup de sous et que j'économisais pas à pas ; voulant avoir l'impression d'être "riche", j'ai collecté des billets de 5 euros pour me faire une belle liasse à peu de frais :-)
_______________________________________________________________________________

During these time of soft revolution of Occupy-Whatever, I'm wondering about the nature of wealth, how one obtains and keeps it, and the moral issue of the overall process. Wealth can be studied either by looking at the stock (assets minus liabilities) or the flow (revenues minus expenses).
In economics, wealth is the net worth of a person, household, or nation, that is, the value of all assets owned net of all liabilities owed at a point in time.(Wikipedia : Wealth)
Define value please : the amount of money which can be received for something. Thanks Cambridge dictionnary.

That's odd, because to my mind a rich person is, well, rich ! This definition of wealth doesn't really take that into account, let see how they define "rich" : having a lot of money or valuable possessions. That's more like it ! On one hand you can be "wealthy" if you own a little bit more than you owe, and on the other you need to have "a lot" of wealth to be qualified as rich. Define "a lot" ?

There's always someone poorer than us. A poor in France is likely richer than a poor in Africa for example. We then talk about relative wealth. Let's see this concept on a global scale. There are about 38 millions millionaires (in US$ - primary residence included) in the world (more @  www.deloitte.com), and 1210 billionaires according to Forbes.com. Millionaires represent only 0.54% of the world population (Occupiers aren't quite right pretending they're the 99%) and billionaires make only 0.003% of the total number of millionaires. These caviar eaters are without a doubt an endangered species like the Bengal Tiger !
Looking at the French millionaire households, 95.5% have assets worth between 1 and 5 USD million, 3.6% own between 5  and 30 USD million and finally 1.9% own more than 30 USD million. There are 2 600 000 households owning more than 1 USD million (that's 9.5% of the total number of households).


I'm quite sure that given the knowledge and the ressources on this planet every humna being could live in modern confort, being a lot more richer than the Cro-Magnons, thank to well designed products and equipments built to last and to consume very few energy but in my opinion the guys up there don't want it to be that way because they would get poorer and they would loose power as most of the people would now be part of the upper middle class.


Wealth can be of physical nature : money, real estate, land, goods, tools, precious metals, financial products, stocks, artworks etc.
Immaterial wealth also exists : knowledge, experience, trades. These are virtually theftproof ! (but definetely not Alzheimerproof)
We could talk also about contacts, relations. These are valuable "assets" to live better.
A very special form of "wealth" : free time. Indeed you can't accumulate or take interest on it, you can only use it to entertain yourself,  to improve your mind or even... to get rich !

Productive capital of the primary and secondary economic sectors is a solid ressource enabling wealth accumulation. Goods and services produced this way are often close to our basic needs like food, housing etc.

The specific wealth I'm interested in from a survivalistic point of view is the one that will allow me to be independent and prosperous. Productive land in an underpopulated region ; a well designed and insulated home and other buildings to stock goods and means of production ; good quality equipement ; a resilient water system ; a durable and well thought-out defense system etc.

Damned, I need a truckload of monnaie de singe to acquire all that wealth !!!

So how to get rich ? To be continued...

2 commentaires:

  1. Pour alimenter la discussion 'philosophique', et changer un peu de mes sujets de predilection habituels (Fiat Money, Fractional Banking ..etc, voire Precious Metals quand je cause avec mes collègues survivalistes ;-) :

    La perspective "richesse = actifs - dette" est intérressante, surtout si on la généralise :-) pour englober les "actifs" obtenus par la violence et les calculs à court terme: un gang qui tient la dragée haute aux concurrents peut tout perdre lors d'un revers de fortune.. Ou, pour vraiment généraliser: l'Empire Romain tenait la dragée haute aux Gaullois et autres "barbares" pendant un temps; tout le monde voulait les rejoindre, admirait le panem et circenses, cherchait à faire partie du système. Mais c'était un mauvais calcul à long terme bien sûr: quand l'Empire s'est effondré (par imperial overreach mais aussi entre autres à cause d'une 'dette écologique' qu'il a fallu rembourser sous forme de récoltes de céréales réduites, mais c'est une autre histoire), les 'barbares' ont mis à sac Rome et détruit les "actifs" (loot) que les Romains avaient accumulés... Actif - Dette = Zero ;-)

    My point is, il pourrait bien en être de même avec l'Empire actuel: une bonne part du bling-bling est en sursis... Même pour ce qui est capable de fonctionner sans hydro-carbures, l'esprit de revanche (ou de /justice/ selon le point de vue) inspirera des changements de propriétaires... Voir e.g. l'accostage du Granma dans la Sierra Maestra, qui a abouti après quelques années à l'expropriation des compagnies sucrières cubaines.. It was inevitable :-) .. On pourrait comparer ça au (très pertinent) concept de "succession" écologique: une espèce de plante succède à une autre et ainsi de suite jusqu'au "climax", qui dans beaucoup de zones géographiques est la forêt de feuillus. On peut forcer temporairement le pendule à balancer dans l'autre sens, avec force labour manuel ou oil-powered (ou dans le cas d'une civilisation industrielle, avec force invasions/loot), mais le pendule revient inéluctablement à l'équilibre, "on a long enough time scale". Il vaut mieux cultiver la terre en permaculture, mimic'ing the natural ecosystems, as it's more long-term'ist. Et il vaut mieux des relations de voisinage équilibrées (tout le monde en suisse avec un fass90!! :-P) avec les tribus/clans/nations/ethnies voisines.

    Donc de ce point de vue, la plus grande richesse imaginable c'est de trouver un système "climax" (ecosystème humain stable) et de se placer avantageusement dans ce système. That's my philosophy anyway.

    Pour ce qui est du topic plus terre-à-terre (mais concrêt) du financement des preps', les bases sont à portée même des petits budgets: 3 mois de bouffe, un système de filtration d'eau, quelques centaines de 40 grains (et leur propulseur) et les autres 'basics' ne vont pas chercher au delà de 2000 roros si on évite le haut de gamme...

    Là où le bât blesse c'est pour le 'shelter' fixe: acheter de la terre, construire ..etc c'est sûr que c'est 1 ou 2 ordres de grandeur au dessus...

    AMA il est essentiel pour les survivalistes qui ont les 'basics' mais pas le 'shelter' de passer des accords avec ceux qui ont de la terre ..etc, mais c'est probablement un sujet pour un autre post!

    RépondreSupprimer
  2. Pour ce qui est du topic plus terre-à-terre (mais concrêt) du financement des preps', les bases sont à portée même des petits budgets: 3 mois de bouffe, un système de filtration d'eau, quelques centaines de 40 grains (et leur propulseur) et les autres 'basics' ne vont pas chercher au delà de 2000 roros si on évite le haut de gamme...

    C'est un peu comme proposer à un passager du Titanic de prendre un gilet de sauvetage et de sauter à l'eau, à mon sens. Sans canot de sauvetage, point de salut !

    Soit comme tu dis tu réserves une place à l'avance sur un canot de sauvetage (sans avoir la certitude de pouvoir y monter), soit tu t'en achètes un en prévision. Bien sûr on verra tous les cas de figures mais je préfère nettement avoir l'assurance de pouvoir naviguer dans les eaux glacées de l'effondrement...

    RépondreSupprimer